Comète

Publié le par Ferlin

Notez l'explosion a l'opposé de la comète...

 

http://www.spaceweather.com/images2011/15sep11/onelesscomet.gif?PHPSESSID=5pk1p47o9tfkq2k69r6pi1fr15   

 

Trouvé sur Spaceweather

Publié dans Comètes

Commenter cet article

marie 18/09/2011 22:32



Pour Mil : je trouve ta démarche de recherche tout à fait intéressante et intelligente.... effectivement : la démarche scientifique ne consiste pas à avoir raison à coup sûr ou à 100 %.... elle
consiste avant tout à être ouvert, curieux, ... partir des faits, de ce qui est perçu...poser ou imaginer une hypothèse et relier les points autour du fait pour tenter de corroborer ou d'infirmer
la thèse posée....


Pour ma part, je ne dis pas que les liens que tu nous donnes font état d'une hypothèse correcte... mais ils ont le mérite d'ouvrir à la réflexion.... ce qui me rassure quand je me sens fort
entourée de personnes(ou devrais-je dire..."guru" à la pensée unidirectionnelle...


donc... merci à toi...


marie


 


 



elem 18/09/2011 21:19



le lien c est juste l orbit de elenin avec les satelitte A et B visibles, il est disponnible il me semble dans la partie du site stereo ou l on parle d elenin, mais les images stereo normalement
tu dois pouvoir y avoir accés c est pourquoi je n ai pas donné de lien mais des dates et j ai precisé Ahead, demain nous aurons le 16 optimisé ( sans le brouillard ) et nous verrons si l objet
est toujours present mais il perdait de son eclat et etait nebuleux comme elenin ( pas brillant comme une planete et vu la direction et l intensité du signal ce n est pas une etoile lointaine ) .


Bonne soirée .



Ferlin 18/09/2011 21:22



Visiblement, Elenin is dead...



elem 18/09/2011 12:53



Salut ferlin, bravo pour cette capture, je viens de visualiser stereo Ahead on y voit tres bien ta comete et aussi un truc qui apparait a partir de 6h24 le 14 sa ressemble aux images qu on avait
d elenin mais ca ne peut pas etre elenin d apres orbit viewer car ca se rapproche du soleil alors que elenin devrait s en eloigner .


http://secchi.nrl.navy.mil/STEREOorbit/C2010_X1.html


c est bien visible puisque les images stereo on ete optimisé jusqu au 15 .


@++


PS ca semble s eloigner car ca perd de son eclat mais l ejection du 14, 20h environ sublime son eclat quand elle se deploit dans sa trajectoire, c est sur l ecliptique .



Ferlin 18/09/2011 19:19



Je ne peux pas accéder au lien... ( Linux ).



Mil 17/09/2011 13:33



"Je n'ai annoncé aucune fin du monde, mais plutôt une fin POTENTIELLE de notre civilisation actuelle. Mon premier message date du 3 septembre -
il y a 12 jours - tandis que la date supposée de l’évènement est le 22 novembre 2011, soit 80 jours d’écart, sachant que j'ai annoncé dès le départ qu'il s'agissait d'une
théorie. Les vrais spécialistes mettront à peu près deux ou trois jours maximum pour vérifier la théorie. D'ailleurs, cela a déjà été fait dans certains cercles. S'il y a bien une précaution que
j'ai prise, c'est bien de citer les sources et de donner des explications pour que les lecteurs ne tombent pas dans le travers de la croyance. Chacun a un cerveau. Libre à chacun de l'utiliser.
Et je répète, à chacun d'en débattre et de contredire cette THEORIE, surtout pas de me croire. C'est le propre de la science, normalement, de se fonder sur les outils dont elle
dispose, et non pas sur des avis strictement personnels fondés sur des convictions propres. C'est pourquoi, du reste, nous en restons à des spéculations dont les probabilités sont plus ou moins
grandes.

Je crois avoir répondu assez clairement aux questions posées, y compris les tiennes. Mes messages n'ont pas pour but d’être crue, mais de partager un débat."


http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,14678.195.html



Mil 17/09/2011 13:32





"Mon intervention dis seulement : "suivez cette piste". L'affaire de l'univers électrique n'est pas nouvelle. Les comètes ne sont pas nouvelles. Les séismes
ne sont pas nouveaux. Bref, dans tout ce que je dis, rien n'est nouveau.

La nouveauté se situe dans la combinaison de ces antiennes."


[...]


"Je ne changerai pas de pseudo pour une théorie non vérifiée par les faits. La force de la démarche scientifique est qu'on peut se tromper de thèse, mais pas
de logique. Sinon on remplacerait les scientifiques tous les ans. Cela coûterait très cher à l’État. Ce dernier paie toujours les mêmes salaires chaque mois aux mêmes personnes. D'ailleurs
une erreur fait avancer, tandis qu'un succès fige l'ego dans l'auto-satisfaction. C'est souvent pour cela que la science piétine puisqu'on honore les découvertes par des promotions. Comment
voulez-vous que de nouvelles découvertes / théories prennent le dessus sur les anciennes portées par ceux qui organisent ainsi la science grâce aux promotions que leurs découvertes passées
ont permises."


 





http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,14678.210.html